Делай, что должно и будь, что будет
03.02.2016 в 16:56
Пишет  Treismor Gess:

Сексуальные подтексты эпопеи Роулинг
ВЫЖИМКИ ИЗ КАНДИДАТСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ МАЙКЛА ДЖ. ОУЭНА
"СЕКСУАЛЬНЫЕ ПОДТЕКСТЫ КНИГ О "ГАРРИ ПОТТЕРЕ"

"Перевод/пересказ, сокращение и лишение ненужного наукообразия - Sidemoon". Все, простите, выделения сохранены. Комменты и кокетство пересказчика - с их ложной значительнстью - вымараны. Прощения не прошу за такое.

Я бы просто прочла полный перевод с наукообразием, но его нигде нет!

Соль: кто есть кто в "ГП" с психоаналитической точки зрения, если воспринимать за основу только Канон. Анализ сделан на основе первых 6-ти книг. Автор еще не знал, какой брачный ад ждет читателя в конце.

Данный текст представляет собой попытку разобраться в том, что, представляют собой основные персонажи эпопеи Роулинг в сексуальном (или хотя бы чувственном) отношении с канонической точки зрения. Порядок чередования персонажей – на первый взгляд, произвольный, однако в действительности это не совсем так, – скажем, анализ Гарри Поттера невозможен без предварительного анализа Снейпа и Люпина.

Драко Малфой

читать дальше

Северус Снейп

читать дальше

Сириус Блэк

читать дальше

Ремус Люпин

читать дальше

Гермиона Грейнджер

читать дальше

Мальчик-который-выжил

читать дальше

Белла и Нарси

читать дальше

Фред и Джордж Уизли

читать дальше

Люциус Малфой

читать дальше

Альбус Дамблдор

жесть

Послесловие, можно не читать

-----


URL записи

@темы: Фандомное, Потырено, Настроенческое

Комментарии
05.03.2016 в 20:07

И тут я кончился как личность, как пидарас я тоже сдох (ц)
ух ты ж, это ж перевод, да? давно планирую прокачать скилл в англ, чтобы иметь возможность зачесть такие вот штуки
05.03.2016 в 20:08

HelenRad, невероятно интересно, пробежала глазами - поняла, что тут нужно читать вдусчиво. Поэтому упру, ладно? Спасибо тебе. очень интересно!
05.03.2016 в 20:11

Делай, что должно и будь, что будет
jriver, ага! И очень хороший)))) И как-то сразу многое становится понятнее))))))))
VaHfLeska, конечно, тащи! Сама не удержалась)))))))))))
05.03.2016 в 20:14

Но я по натуре — оптимист. Оптимист мрачного склада, по принципу «сейчас хорошо, потому что потом будет хуже».©
Спорный баян, но интересный ) Мне особенно про Драко там нравится.
05.03.2016 в 20:22

Делай, что должно и будь, что будет
Натэль, да там автор про всех заставляет задуматься... а Дамблдор в свете изложенного просто пугает)))))))))
05.03.2016 в 20:40

Я буду с вами нечестен - и честно предупреждаю об этом
Сорри, гайз, можно ссылку на англ. первоисточник? Потому как не найдено гуглом такой диссертации. Мне знание языка позволяет зачесть, и там, кстати, подобного научного добра по ГП достаточно повыходило, знаем, читали, но вот конкретно этот дисер что-то как-то не видно.
Отечественные ученые, между прочим, тоже конференции по ГП собирали и много чего писали. Сборник выходил, отдельные статьи, тоже все интересно.
05.03.2016 в 20:45

Делай, что должно и будь, что будет
Дебил-самоучка, я тоже не нашла, и, как сильно подозреваю, Treismor Gess - тоже, потому и ссылается только на перевод Sidemoon. Вполне возможно, что это академические разработки, которые публиковались только в изданиях универа и не выходили в большой мир. А тема очень интересная))))
05.03.2016 в 20:45

- Да добрая я, добрая, - бормотала себе под нос Добрая Фея, оттирая чью-то кровь и мозги с волшебной палочки. - Только нервная немного.
А я всегда знала, что Дамби - гад!!!
HelenRad, упру в цитанеГ)))
05.03.2016 в 20:48

Делай, что должно и будь, что будет
Incognit@, вот да!!! А никакой не добрый дедушка, каким его видит Ро))))) Мне кажется, что она сама до конца не понимает своих героев... Снейпушку, так точно))))))))))) Тащи!!!))))
05.03.2016 в 20:51

Я буду с вами нечестен - и честно предупреждаю об этом
HelenRad, я доверяю только с первоисточниками, иначе нет. И судя по формату текста, это вообще не академ, просто публицистика, там такого много. Так что не дисер и рядом не валялось.
А вот на наши тексты пруф есть:
www.iekharrypotter.narod.ru/
www.chadayev.ru/blog/2015/09/11/ya-uedu-zhit-v-...
Или есть НЖ про буржуйские конференции без ссылок, но это ж НЖ, можно доверять:
www.nkj.ru/news/20732/

УПД: из текста очевидно, что автор анализа использует один-единственный подход, - собственно, фрейдовский психоанализ. Ну Адлера там еще можно как-то усмотреть. Ничего шире даже в рамках психоанализа - ни Лакана, ни Юнга, например, - там нет, не говоря уж о том, что грамотный анализ не должен ограничиваться только психоаналитическими методами. Есть попытки частотного анализа, но интерпретация результатов, опять же, фрейдовская.
Но в целом занятно. Потому что этот текст просто проговаривает уже общие сложившиеся мнения, только с помощью наукообразных конструкций.
05.03.2016 в 20:56

Пуговицы - это элемент прелюдии. (с)
Бедный Драко...
В "Узнике Азкабана" постоянный пмс у него. Еще и в хорька превратили.))
Интересное мнение. Где-то я читала еще один размышлизм о Снейпе, надо поискать
05.03.2016 в 20:57

Но я по натуре — оптимист. Оптимист мрачного склада, по принципу «сейчас хорошо, потому что потом будет хуже».©
HelenRad, имхо, Дамблдор просто квинтэссенция отсебятины автора ))

читать дальше
05.03.2016 в 20:59

Банан - это просто банан.
имхо, Дамблдор просто квинтэссенция отсебятины автора ))

соглашусь с тем, что как минимум в этой трактовке все из себя торчат авторские уши. и они заточены под протест против родительской фигуры, видимо. под ощущение собственной беспомощности и желания переложить ответственность.
05.03.2016 в 21:11

Делай, что должно и будь, что будет
Дебил-самоучка, но иногда очень интересно почитать, как фанонные домыслы красиво ложаться в какую-то теорию)))))) Пусть даже не совсем научную, но как звучит... как звучит))))))))))
Bellinii, если найдешь, делись))))) Очень интересно)))))) А Дракусю приложили... ага))))
Натэль, а мне просто кажется, что это просто повод поговорить о героях и ещё раз проверить состоятельность своих ОТПешечек)))))) А про Гарьку и кастрационные символы даже страшновато читать было))))) Настрадался - зайчик)))) Комфортить его срочно!!!))))
Miauka77, а может, эти уши вылезли при вольном переводе)))) и именно поэтому первоисточник не найти))))))))))))
05.03.2016 в 21:13

«Единственное извращение -это отсутствие секса. Всё остальное - дело выбора каждого». Зигмунд Фрейд
Утащила, читать придётся уже завтра.(
05.03.2016 в 21:16

Я буду с вами нечестен - и честно предупреждаю об этом
иногда очень интересно почитать, как фанонные домыслы красиво ложаться в какую-то теорию
дык, хехе, откуда теоретики эмпирику черпают, как не из фанона-то :eyebrow: Сидят тихо, следят, анализируют, потом бац! - статья, конференция, симпозиум. А весь анализ фикрайтеры проводят и комментаторы :joker:
Помню, одной из первых по фанону прошлась Линор Горалик в 2003 в своей статье - на минуточку! - в журнале "Новый мир" magazines.russ.ru/novyi_mi/2003/12/goralik.html
05.03.2016 в 21:18

Но я по натуре — оптимист. Оптимист мрачного склада, по принципу «сейчас хорошо, потому что потом будет хуже».©
HelenRad, а мне просто кажется, что это просто повод поговорить о героях и ещё раз проверить состоятельность своих ОТПешечек)))))) А про Гарьку и кастрационные символы даже страшновато читать было
Поговорить о героях - да, отличный повод, а состоятельность своих ОТПшечек не проверяется чужими фанонами ))) Про Гарри с "исследованием" тоже не согласна, кстати
05.03.2016 в 21:23

Банан - это просто банан.
HelenRad, а может, эти уши вылезли при вольном переводе)))) и именно поэтому первоисточник не найти)))))))))))) думаешь, полностью переписали, что ли?
05.03.2016 в 21:29

Я буду с вами нечестен - и честно предупреждаю об этом
Miauka77, HelenRad, не, это мало похоже на перевод, либо переводчик прям профи художественного перевода. Сама логика текста, да и синтаксис - не пишут они так обычно.
05.03.2016 в 21:33

Делай, что должно и будь, что будет
В. Мессалина, всегда пожалуйста)))))))))))
Дебил-самоучка, а что? Хорошая идея??? И кто скажет, что это не симпозиум?))))))
Натэль, зато как приятно, когда твою ОТПешечку объяснят по науке и возведут под неё железобетонный фундамент))))))))))
Miauka77, а почему нет? Оставили термины и имя автора... а остальное - дело техники))))))))
Дебил-самоучка, так при художественном переводе многие таким грешат)))) Ту же Спивак вспомнить, не к ночи будет помянута)))) Смысл искажается на раз)))))))))))))
05.03.2016 в 21:41

Но я по натуре — оптимист. Оптимист мрачного склада, по принципу «сейчас хорошо, потому что потом будет хуже».©
HelenRad, на счет железобетонного - вряд ли, а вообще согласна - иногда удобно, когда под рукой есть текст, описывающий твои представления о герое/пейринге наукообразным языком ))) Скажем, у меня представления о Драко более-менее совпадают с представлениями автора "исследования" и я не раз давала ссылку на него в обсуждениях, с оговоркой, что оно спорное и я там не со всем согласна, но вот с Драко в общих чертах - да. Как минимум не надо сто раз писать одно и то же, да и так красиво я не напишу )))
05.03.2016 в 21:53

Делай, что должно и будь, что будет
Натэль, именно так))))) А особенно когда вдруг где-то начнут обижать любимый пейринг, а ты так легко достаёшь туза из рукава: а вот что нам товарищи учёные говорят!!!)))))))))) А хулитель не так подкован и у него из всех аргументов только - "я так вижу"))))))))
05.03.2016 в 21:56

Я буду с вами нечестен - и честно предупреждаю об этом
Ну разве что как аргумент в обычном фанонском споре со ссылкой на сакральный авторитет учОных)) Но вообще есть и правда дисеры по ГП, и сборники нормальные.
05.03.2016 в 21:57

Но я по натуре — оптимист. Оптимист мрачного склада, по принципу «сейчас хорошо, потому что потом будет хуже».©
HelenRad, не, ну как бесспорное мнение ученых я этот текст никогда не позиционировала )) А под какой интересующий вас пейринг тут возвели фундамент?
05.03.2016 в 22:00

Банан - это просто банан.
психоаналитики - это интерпретаторы. интерпретация - не является истиной, она не опирается на научные данные, а опирается на теорию и является отражением собственной позиции интерпретатора. так что...
05.03.2016 в 22:05

Я буду с вами нечестен - и честно предупреждаю об этом
HelenRad, И кто скажет, что это не симпозиум?
хехе, симпозиум у греков - это когда под обсуждение еще и вино пьют, а здесь пока просто конференция))
Miauka77, именно, психоанализ особенно фрейдовский ващще ни на какие объективные данные не опирается. Хотя есть авторы, которые эмпирику знают и опираются на реальные эксперименты. Но не в данном случае.
05.03.2016 в 22:06

Делай, что должно и будь, что будет
Дебил-самоучка, а я только в фанатском споре и могу представить себе нужность этих диссертаций)))) Мне даже интересно, как люди под эти исследования деньги получают)))))))))))
Натэль, а я тут случайно увидела возможность снупина... причём такого - болезненно-неудачного))) Просто раньше о таком не задумывалась)))))))
Miauka77, вот это да-а-а-а... и сильно подозреваю, что два психоаналитика могут прийти к противоположным выводам, и очень убедительно их обосновать))))))))))
05.03.2016 в 22:07

Делай, что должно и будь, что будет
Дебил-самоучка, не-е-е)))) не факт))))) кто знает, что в бокальчике, к которому я периодически прикладываюсь? Вода... или... вполне себе может быть симпозиум)))))))))))))))
05.03.2016 в 22:13

Банан - это просто банан.
Дебил-самоучка, именно, психоанализ особенно фрейдовский ващще ни на какие объективные данные не опирается. Хотя есть авторы, которые эмпирику знают и опираются на реальные эксперименты. Но не в данном случае. :friend:

HelenRad, вот это да-а-а-а... и сильно подозреваю, что два психоаналитика могут прийти к противоположным выводам, и очень убедительно их обосновать)))))))))) нет, обосновать большей частью не могут. только сослаться на теорию. но - принцип интерпретации такой - тебе было плохо, тебе сынтерпретировали, откуда это, если интерпретация тебе зашла, то тебя отпускает и у тебя появляется стратегия, что с этим делать. но по мне интерпретации большей частью - это как объяснять что-то с точки зрения бога, хотя не доказано, что он существует вообще. так можно помочь человеку углубить травму, хотя в момент убеждения ему будет казаться, что все так и есть, и это будет давать ему временное облегчение. а в душе он будет продолжать бояться бога и будет потом пытаться искоренять себя, чтобы ему от бога не прилетело. или вот куча интерпретаторов развелась, трактующих отношения с точки зрения правильных мужских и женских обязанностей. и вначале это даже работает. пока человек не понимает, что новые правила его в еще большую задницу завели.
05.03.2016 в 22:18

Но я по натуре — оптимист. Оптимист мрачного склада, по принципу «сейчас хорошо, потому что потом будет хуже».©
HelenRad, ясно )) Я к снюпинам равнодушна, поэтому даже обсудить не могу, к сожалению.